Для решения любого конфликта, прежде всего, необходим объективный подход. Причем, мы не говорим о беспристрастности сторон, ибо это невозможно. Каждая из сторон будет доказывать свою правоту, не гнушаясь софистикой. Поэтому в таких щепетильных вопросах беспристрастное мнение отстраненной стороны играет существенную роль.
К сожалению, в вопросе урегулирования карабахской проблемы МГ ОБСЕ, взявшая на себя роль «третейского судьи», последовательно проявляет благосклонность к агрессору – Армении, одновременно ущемляя права жертвы агрессии – Азербайджана. Отметим, что определение «агрессор» в отношении Армении — это не только позиция азербайджанской стороны, а факт, подтверждаемый международными нормами права. Так как территориальную целостность Азербайджана признает мировое сообщество, в том числе и МГ ОБСЕ в составе США, России и Франции. Однако приверженность международным нормам права сопредседателями Минской группы наблюдается на словах, но никак не на деле.
Несмотря на серьезные противоречия, имеющиеся у России и Запада, в карабахском вопросе стороны выступают с одинаковой позиции: умиротворение агрессора. Если сегодняшние сопредседатели пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре, то один из их бывших коллег не скрывает своей симпатии к агрессорской политике Армении. Речь идет о печально известном бывшем сопредседателе МГ ОБСЕ от России Владимире Казимирове.
Так, на проходящем в Ереване заседании Лазаревского клуба Владимир Казимиров заявил, что ключевой вопрос любого вооруженного конфликта — пресечение военных действий.
«Главная проблема нагорно-карабахского конфликта — судьба Нагорного Карабаха, все остальное производное от конфликта. Он имел гораздо большую предысторию, чем другие конфликты на территории постсоветского пространства», — сказал он.
Казимиров отметил спорное решение от 1921 года о передаче Карабаха в состав Азербайджана, попытки пересмотра этого решения, и, когда началась перестройка, многие армяне сочли подходящим момент пересмотра структуры СССР по части НКАО.
По его словам, позиция официального Баку создает тупик. Они требуют главнее всего возвращения оккупированных территорий – от 5 до 7 районов. «Баку не готов на уступки в обмен на освобождение территорий. Складывается впечатление, что Баку фактически становится сторонником неразрешенности конфликта. Отсутствие подвижек по-своему устраивает руководство Баку, позволяя напоказ демонстрировать патриотизм через инциденты и отказ от предложений сопредседателей. Попытки сопредседателей глохнут из-за позиции Баку. В отличие от этого, Армения шла на поиск компромиссов, но непременно, исключая силовое решение», — заключил экс-сопредседатель.
Даже невооруженным взглядом видно, что фабула спича Казимирова пронизана неприкрытой ложью. Начнем с того, что ни о какой «передаче» Карабаха Азербайджану в 1921 году не было и речи.
В качестве доказательства приведем отрывок из протокола заседания пленума Кавбюро от 5 июля 1921 года: «5 июля 1921 года. Присутствуют: член ЦК РКП Сталин, члены Кавбюро товарищи Орджоникидзе, Махарадзе, Киров, Назаретян, Орахелашвили, Фигатнер, Нариманов и Мясников, наркоминдел АССР Гусейнов. Слушали. Товарищи Орджоникидзе и Назаретян возбуждают вопрос о пересмотре постановлений предыдущего Пленума о Карабахе. Постановили: 2 (а). Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи верхнего и нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах АССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в городе Шуше, входящем в состав автономной области».
Вы по-русски понимаете, господин Казимиров? ОСТАВИТЬ Нагорный Карабах в составе АССР, а не ПЕРЕДАТЬ. Автору этих строк как-то приходилось объяснять разницу между словами «оставить» и «передать» другому большому другу армян Станиславу Тарасову, нынче, видимо, черед за Казимировым.
Далее, экс-сопредседатель говорит о нежелании Баку идти на уступки. Да будет известно Казимирову, что Баку неоднократно говорил о предоставлении широкой автономии Нагорному Карабаху в пределах Азербайджана. О каких еще уступках может идти речь? Судя по всему, по мнению Казимирова, уступками с азербайджанской стороны является признание «нкр». То есть, сделать то, чего не сделала даже Армения.
И последнее. Стремление Армении идти на «компромисс» без силового решения вполне понятно. Легко говорить о каких-то компромиссах, оккупировав 20 процентов азербайджанских земель. Естественно, такой статус-кво вполне устраивает Ереван, и он с радостью поддерживает предложения МГ ОБСЕ, которая не пытается изменить существующее положение дел. А вот Баку такая ситуация не устраивает. И намерение Азербайджана договориться в карабахском вопросе на языке пушек, когда на языке дипломатии его не понимают, обоснованно и соответствует международным нормам права.
