Зачем нужен был третий сопредседатель, и почему им стала именно Франция – признаться, детали этого процесса нами уже забыты.
Но хорошо помнится, что не только политические наблюдатели, но и простые люди были недовольны тем, что Париж стал одним из трех сопредседателей Минской Группы.
Два других сопредседателя – Россия и США тоже проводили проармянскую политику и появление в этом ряду страны, в которой есть весьма влиятельная и активная армянская диаспора, означало, что позиции армян еще более укрепятся.
Особенность Франции заключается не только в том, что этой стране проживают сотни тысяч армян.
Нет, французский след в карабахском и армянском процессах имеет давнюю историю.
Первая весточка о намерении советского руководства передать Нагорный Карабах в состав Армении поступила именно из Франции в конце восьмидесятых годов прошлого века – тогдашний советник Горбачева академик А.Аганбекян выступил с соответствующим заявлением.
Место было выбрано неслучайно. Еще до этого французский президент Франсуа Миттеран заявил, что границы между советскими республиками были административными, поэтому их следует пересмотреть…
Потом также, будучи сопредседателем Минской Группы, Франция не переставала ставить проармянские ударения.
Помнится, французский президент Саркози называл Армению младшей сестрой Франции. А нынешний президент Макрон проводил очередной саммит франкоязычных стран в Ереване, хотя до сих пор неясно: каким же образом Армения стала франкоязычной страной?
Поэтому, когда Франция начала активно «мутить воду» и противиться мирному процессу в Карабахе, мы вовсе не удивились. Французы то заявляли, что признают незаконный «НКР», то требовали, что процесс вновь должен вернуться в рамки прежнего формата Минской Группы и следующим этапом должен стать определение статуса т.н. Нагорного Карабах.
Азербайджан на все эти фокусы французов ответил однозначными и довольно ясными заявлениями. Было отмечено, что, во-первых, на территории Азербайджана нет такой территории с названием Нагорный Карабах. Да, в советское время была Нагорно-карабахская автономная область, но она потом была упразднена. Во-вторых, уже прошло почти тридцать лет с момента начала деятельности МГ, но за эти годы не было сделано ни одного шага в направлении урегулирования конфликта. Восемь месяцев назад Баку своими усилиями освободил собственные оккупированные территории и тем самым выполнил требования четырех резолюций МГ ОБСЕ.
С какой же призмы смотрят сопредседатели на эти перемены? На днях послы стран-сопредседателей отказались поехать в Шушу. Мы уж не говорим о том, что французский посол в Ереване открытым текстом призывает армян к очередной войне! Так вот, этого ли хотят наши «уважаемые» сопредседатели?
Обидно, что под их влиянием «корректирует» свой курс и Россия, посол которой отказывается ехать в Шушу, которая в ноябрьском и январском соглашениях была признана и освобождена, как азербайджанский город.
Но стоит ли удивляться этим уже довольным знакомым фокусам наших сопредседателей?
Нет, думается, что вовсе не стоит. Пару лет назад те же страны-сопредседатели в ООН не голосовали за территориальную целостность Азербайджана…
Тут резонно возникает вопрос: что же делать? Мы полностью не отказываемся от миссии Минской Группы. Они могут способствовать процессу разминирования освобожденных районов, содействовать продолжению мирного процесса. Но они требуют не этого.
Им не нравится последний мирный процесс в Карабахе вообще. Начать все с начала, т.е. восстановить прежние позиции армян, продолжить искусственно затягивать процесс, как это было раньше, хотя сами не раз заявляли, что статус-кво должен измениться.
Хочется заметить, что, господа, он уже изменен. А что не устраивает наших «уважаемых» сопредседателей? Россия хочет, чтобы Карабах продолжал оставаться «яблоком раздора». США и Франция огорчены тем, что Азербайджан вернул почти все оккупированные районы. Но, как говорится, поезд ушел, и главным является то, что нынешняя ситуация устраивает нас самих, т.е. наш Азербайджан…
